j'ai entendu un certain nombre de lieu communs sur les technologies du contrôle d'accès (surtout sur la biométrie en l'occurrence) et la vidéo surveillance.
Il y a dans l'appréciation de ces technologies beaucoup de subjectivité et d'à-priori.

Le controle d'accès :

Le but de celui-ci n'est pas le flicage des individus, mais bien la prévention contre les actes de malveillance et les intrusions inopinées de malfrats.
Les données ne sont pas stockées dans des fichiers accessibles a tous et sont de toutes façons cryptées sur 48bits, ce qui est quasiment "indéchiffrable".
Et surtout : les données stockées utilisées pour l'authentification des accédant ne le sont que pour autoriser un accès a un lieu et non pour suivre a la trace un employé.
Il faut pour que la personne en question soit enregistrée au préalable, qu'elle soit déjà dans la base de donnée en tant qu'utilisatrice du lieu contrôlé.
Je veux dire par là que pour que Mr Tartenpion soit répertorié dans un fichier de contrôle d'accès, il doit faire partie des accédant au lieu sous surveillance et donc est déja fiché par les gérants du lieu (que ce soit un lieu de travail ou autre).
Si Duchmoll essaie d'y entrer, il ne le pourra pas si il n'a pas les authentifiant nécessaires. il aura beau mettre son doigt sur le lecteur biométrique, il n'entrera pas et ne sera pas enregistré dans une quelconque base car ces technologies fonctionnent par comparaison de données et non par stockage de nouvelles informations.

Il s'agit de filtrer des accès, non de pister ou contrôler des passages d'êtres humains.

La vidéo surveillance :

Elle sert à surveiller un lieu publique ou privé et non a suivre a la trace. Les images vidéo étant plutôt gourmandes en terme de stockage, elles sont très peu mémorisées ou sur des durées allant rarement au delà d'une semaine.
Enregistrer une image, une vidéo, ne permet pas d'identifier un individu formellement. Ces films ne sont utilisés que lorsqu'il y a effraction, agression et autres actes de malveillance. Les exploitants des systèmes de vidéo-surveillance, que ce soit des municipalité ou autre, se foutent de savoir si vous êtes allez a l'hôtel avec votre maitresse. D'ailleurs à moins que vous ne soyez une célébrité, il ne savent pas qui vous êtes, qu'elles sont vos mœurs, vos idées politiques etc....

il s'agit d'une technologie a but dissuasif. Pour limiter effraction ou infraction (au code de la route par exemple). Non d'un fichage de nos activités diverses et avariées :-D.


Bien sur, il y a toujours un risque de dérive des prescripteurs de ce genre de technologies, et il faut prendre garde a la surveillance a outrance des citoyens.

Mais soyons sérieux : Le réflexe sécuritaire actuel de nos politiques est surtout un moyen de jouer sur la peur des électeurs et d'obtenir leur suffrages.
Ce qui est dangereux, ce n'est pas l'utilisation des caméras, mais plutôt la peur qui mène a celle-ci. Car le jour ou les caméras et autres système controversé de surveillance ne joueront plus leur rôle de bouc émissaire du malaise social, les premières victimes seront les indésirables en tout genre car trop pauvre pour être présentable.

Ne nous trompons pas de cible.